【県の公式試算で検証】静岡新野球場：屋外70億 vs ドーム370億——維持費・収益・外部効果まで“式”で比べる

静岡県ドーム問題の概要はこちらにまとめています。

静岡の新野球場「ドーム基本」へ——なぜ揉める？“建築×都市計画×不動産”で争点を分解する

静岡県の県営新野球場がドーム前提で検討される背景を、建築（構造・設備・環境）/都市計画（交通・防災・公園計画）/不動産（事業スキーム・収益・地価）で整理。県公表データを根拠に論点を可視化します。

takuken-archi.com

2026.02.13

---

1) 「公式に出ている数字」を固定する

静岡県の一覧表（R4建設委員会配布資料）には、球場タイプ別に

• 概算事業費（建設費）
• 年間維持管理費（大規模修繕費含む）
• 年間利用者数
• 年間直接消費額（県内）
• 年間経済波及効果（県内）

がまとまっています。

今回の比較は、議論の中心に近い 2タイプを使います。

• 屋外：1.3万人・盛土構造・照明なし（タイプD）
  • 概算事業費：70億円
  • 年間維持管理費：1.2億円
  • 年間利用者数：6.7万人
  • 年間直接消費額：1.6億円
  • 年間経済波及効果：2.8億円
• ドーム：2.2万人・多目的ドーム（タイプX）
  • 概算事業費：370億円
  • 年間維持管理費：4.8億円
  • 年間利用者数：12.7万人（うちイベント4万人）
  • 年間直接消費額：10.6億円
  • 年間経済波及効果：21.4億円

重要：この時点で、県自身が「ドームは利用者・消費・波及が大きい」前提で試算している。

---

2) サイズが違う問題を“式で補正”する

ユーザー要望は「ドーム型と屋外型を比較」。
ただし公式のドーム（X）は2.2万人、屋外（D）は1.3万人です。

そこで、13,000席級の“小規模ドーム”を想定したい場合、まずは保守的に

線形補正（席数比例）

で見積もります（過小・過大の両リスクはあるが、式が透明）。

2-1) 13,000席ドームの概算建設費（推定）

$$C_{dome,13k}=C_{dome,22k}\times \frac{13,000}{22,000}$$Cdome,13k​=Cdome,22k​×22,00013,000​ $$=370億 \times 0.5909 \approx 218.6億円$$=370億×0.5909≈218.6億円

→ 約219億円（推定）

※実際には「固定費（屋根・設備の下限）」があるため、線形より高く出る可能性もあります。だからこの推定は“楽観寄り”です。

2-2) 13,000席ドームの年間維持管理費（推定）

$$O_{dome,13k}=4.8億 \times \frac{13,000}{22,000} \approx 2.84億円/年$$Odome,13k​=4.8億×22,00013,000​≈2.84億円/年

→ 約2.8億円/年（推定）

2-3) ここまでの比較（13,000席で揃えた場合）

• 屋外（公式）：建設70億／維持1.2億
• ドーム（推定）：建設219億／維持2.8億

---

3) 30年トータルコスト

$$T = C + 30\times O$$T=C+30×O

• 屋外： $$T_{out}=70 + 30\times1.2 = 70 + 36 = 106億円$$Tout​=70+30×1.2=70+36=106億円
• ドーム（13k推定）： $$T_{dome}=218.6 + 30\times2.84 \approx 218.6 + 85.2 = 303.8億円$$Tdome​=218.6+30×2.84≈218.6+85.2=303.8億円

結論（トータル）：
13,000席で揃えると 約2.9倍（303.8/106）。

（これが「初期投資が支配的」という意味）

---

4) ここからが本題：想定収益を“積み上げ”で入れる

収益は大きく3つに分けます。

• ネーミングライツ（固定収入）
• 貸館料（イベント稼働で変動）
• 館内売上の取り分（契約次第で変動）

4-1) ネーミングライツ：根拠

宮城県の公表では、楽天モバイルパーク宮城の命名権は 年2億100万円。

これを席数比例で13,000席へ補正（粗いが透明）。

仮に楽天球場を約30,000席級と置くと、$$NR_{13k}\approx 2.01億 \times \frac{13,000}{30,000} \approx 0.87億円/年$$NR13k​≈2.01億×30,00013,000​≈0.87億円/年

→ 年0.9億円程度（上限目安）
地方中規模なら保守的に 0.3〜0.9億/年のレンジで扱うのが現実的です。

4-2) 貸館料：根拠（実際の料金表）

• みずほPayPayドーム：使用料の注意書き含め公式ページがあり
• バンテリンドーム ナゴヤ：**コンサート1日 1,100万円（平日）/1,210万円（土日祝）**など料金表が公開

ここでは、根拠が明確なバンテリンドームの公開価格をベースに、席数比例で13,000席へ補正します（35,000席級として補正）。$$Fee_{13k}\approx 1,100万円 \times \frac{13,000}{35,000} \approx 409万円/日$$Fee13k​≈1,100万円×35,00013,000​≈409万円/日

→ 本番日 約410万円/日（推定）

屋外球場の「公的使用料」は自治体ごとに安すぎて比較になりにくいので、ここではドーム対比で1/3（天候リスクと設備差）という保守仮定を置きます。

• 屋外本番：140万円/日（=410×1/3）

4-3) 館内売上の取り分（式で置く）

$$Food = N_{att} \times Spend \times TakeRate$$Food=Natt​×Spend×TakeRate

例：

• 1人あたり飲食物販 Spend = 1,000円
• 施設取り分 TakeRate = 30%
  → 施設粗利 = 300円/人

---

5) 年間収益モデル（“稼働本数”で差が出る）

ここがドームの生死を分けます。

シナリオ設定

• 屋外：本番30日（大会等中心、雨で目減りあり）
• ドーム：本番60日（野球＋コンサート＋展示会）

※ドームのイベント動員は県資料でも「イベント4万人」を見込んでいます。

5-1) 年間貸館収入（推定）

• 屋外： $$R_{rent,out}=30 \times 140万円 = 4,200万円 = 0.42億$$Rrent,out​=30×140万円=4,200万円=0.42億
• ドーム： $$R_{rent,dome}=60 \times 410万円 = 2.46億$$Rrent,dome​=60×410万円=2.46億

（設営撤去日まで精緻化したい場合は、PayPayドームのように区分して計算できます。）

5-2) 年間ネーミングライツ

• 屋外：0.3〜0.7億
• ドーム：0.5〜0.9億（露出が増える前提）

5-3) 年間館内粗利

平均来場者を

• 屋外：8,000人×30日=24万人
• ドーム：9,000人×60日=54万人

と置くと、

• 屋外：24万人×300円= 0.72億
• ドーム：54万人×300円= 1.62億

---

6) 運営収支（OPEXだけ差し引く）

6-1) 屋外（目安）

$$R_{out}=NR(0.5) + Rent(0.42) + Food(0.72) \approx 1.64億$$Rout​=NR(0.5)+Rent(0.42)+Food(0.72)≈1.64億 $$Profit_{out}=R_{out}-OPEX(1.2)\approx +0.44億/年$$Profitout​=Rout​−OPEX(1.2)≈+0.44億/年

6-2) ドーム（目安）

$$R_{dome}=NR(0.7)+Rent(2.46)+Food(1.62)\approx 4.78億$$Rdome​=NR(0.7)+Rent(2.46)+Food(1.62)≈4.78億 $$Profit_{dome}=R_{dome}-OPEX(2.84)\approx +1.94億/年$$Profitdome​=Rdome​−OPEX(2.84)≈+1.94億/年

結論（運営だけ）：稼働本数を作れるならドームが強い。
ただし、これは「本番60日が本当に成立するか」に完全に依存します。

---

7) それでも建設費が重い：投資回収年数（式）

$$Payback = \frac{C}{Profit}$$Payback=ProfitC​

• 屋外： $$70 / 0.44 \approx 159年$$70/0.44≈159年
• ドーム（13k推定）： $$218.6 / 1.94 \approx 113年$$218.6/1.94≈113年

どちらも“施設単体の黒字回収”は現実的ではない
だから公共投資では、県資料にもあるように「県内直接消費」「経済波及効果」「まちづくり（外部効果）」がセットで語られます。

---

8) 外部効果（県の公式試算）をどう読むか

県の公式試算では、ドーム（X）は

• 年間直接消費額：10.6億
• 年間経済波及効果：21.4億

と、屋外（D）の

• 直接消費：1.6億
• 波及：2.8億

より大きい前提です。

ここは「本当にその需要が立地・交通・運営で実現するか」が都市計画＆不動産の勝負所です。
（＝“箱”の議論だけで決めると事故る）

---

参考文献・一次ソース

• 静岡県：遠州灘海浜公園（篠原地区）関連（球場タイプ評価・官民連携・概算）
• SBS NEWS：小規模ドーム案／コスト増／民間提案の報道
• 宮城県：楽天モバイルパーク宮城 ネーミングライツ年額（公式）
• バンテリンドーム ナゴヤ：利用料金（公式）
• みずほPayPayドーム：使用料ページ（公式・設営撤去の注意書き）